国美起诉黄光裕 黄光裕要求撤换陈晓

国美起诉黄光裕 黄光裕要求撤换陈晓

在19个月前的事件发生后，我们的员工肩并肩地一起重建国美……国美的管理层今天还将肩并肩坚定地抗争。我们将在近几周内全面推进我们的新的发展战略，加速国美的增长。

———国美董事局主席陈晓

昨日，国美电器(00493.HK)突然停牌，至晚间发出公告称，国美电器大股东黄光裕通过控股的ShinningCrown公司，提出举行临时股东大会动议，并要求撤销陈晓的国美执行董事及董事局主席职务。

国美董事会迅速作出反击，于昨日向香港特别行政区高等法院提交诉状，起诉大股东黄光裕，称黄光裕在2008年1月及2月前后回购公司股份中违反公司董事的受信责任及违反信托责任，并向其寻求赔偿。

黄光裕要求撤换陈晓国美董事会反戈一击

国美昨日的公告称，国美于本月4日收到黄光裕独资拥有、名为“ShinningCrown”公司的信函。

信函中ShinningCrown向国美提出5项要求，包括撤销公司主席兼执行董事陈晓的职务、撤销孙一丁执行董事职务、提名邹晓春、黄燕虹为公司执行董事等。信函称，国美近一年来业绩下滑，原因是陈晓领导的董事会管理不当。

24小时内，国美董事局迅速反击，决定对黄光裕进行起诉，要求对黄在2008年1月及2月前后回购公司股份中被指称的违反公司董事的信托责任及信任的行为，寻求赔偿。

国美董事局回复称，董事局一致认为，ShinningCrown的动议没有理据且是单一股东个人利益驱动的。“董事局对现任的管理团队有充足信心并相信管理团队始终并将继续以兼顾公司及全体股东的最佳利益的原则来决策和行事。坚决反对撤销陈晓及孙一丁的职务。”公告称，ShinningCrown信函中所提名的候选人缺乏陈晓和孙一丁所拥有的深厚的行业经验和业内普遍认可的领导力。

作为反击，国美电器昨日在香港特别行政区高等法院，针对黄光裕的上述违反行为递交诉状，以追偿由于上述违反行为导致公司所遭受的经济损失。

国美董事会将根据上市规则在适当时间就针对黄光裕的法律行动的重大发展发布进一步公告。

黄光裕持股逐渐减少管理层力挺主席陈晓

国美年报显示，截至2009年末，黄光裕直接或间接控制着国美33.98%的股权。而根据5月11日股东大会公告，黄控制的股权从33.98%降到了31.6%。

34%的持股比例被称为黄金底线。因为股东大会的重大事项均需2/3的表决权通过，34%的持股比例可对抗2/3表决权。

黄光裕的此次动议，更重要的原因或在于其股权切实面临再度稀释的危险———近日，国美首席财务官方巍表示，预计贝恩资本将于2011年5月股东周年大会前，将其持有的2016年“可转股债”提前转化为股份。这意味着，贝恩届时将持有相当于经发行转换股扩大后公司总股本的11.3%的股权，此举将直接影响黄光裕的持股比例。

而在这场延续数月的国美控制权之争中，以国美董事局主席陈晓和国美总裁王俊洲为代表的管理层骨干与国美的主要股东之一贝恩资本显然已站在一起，对抗国美大股东黄光裕的“护股行动”。

国美总裁王俊洲说：“这是一个非常令人失望之举(指黄光裕的动议信函)。我们将坚定地为全体股东、员工和合作伙伴的利益而努力。陈晓先生一直以来都是一个出色的有感染力的领袖人物，他也是我值得信赖的同事和亲密朋友。”

贝恩资本方面也发表了立挺陈晓的相似言论。

背景

矛盾逐渐明朗

据称，黄光裕2008年被羁押之后，曾通过其律师多次给国美董事会和管理层发出指令，通过强调其个人在国美的地位，希望国美将其个人的作用与企业生存发展相捆绑，要求国美采取有利其个人和减轻其罪责判罚的措施。

但国美认为，由于这种将个人凌驾在企业和其他股东利益之上的做法可能给公司带来巨大的风险。所以最终没有被接纳。

2009年7月，国美电器刚刚经历了8个多月的生死危机，国美推出了对全国总监级以上核心骨干105名高管团队的期权激励方案的实施，目的是将高级管理层利益与企业生存与发展利益相结合。

黄光裕得知期权激励方案后，据称再次表现出了对董事会的不满，并要求董事会采取措施，取消期权激励，但他的意见再次没有被采纳。黄光裕与国美电器董事会的分歧和矛盾的加深。

2010年5月11日，在国美电器召开的股东周年大会上，黄光裕在12项决议中连续投了五项否决票，包括委任贝恩投资董事总经理竺稼等三人为非执行董事的议案。国美电器之后紧急召开董事会。董事会一致同意重新委任贝恩三名前任董事加入董事会。