下载 APP
搜索
“在如此质疑下，百事可乐厂商仍保持缄默，不公开资料，不做实质性解释，我作为百事可乐一名长期消费者，严重怀疑‘揭盖劲赢’活动的真实性，也影响我对这一品牌的信任度!”14日，记者以《百事可乐“冠军盖”一盖难求》为题，报道了众多消费者对百事可乐“揭盖劲赢”活动的质疑，社会反响较为强烈。连日来，不少消费者致电记者，对百事可乐的“瓶盖门”事件发表看法。
至15日下午，百事可乐厂商仍未对此作公开回应。
消费者“百事王”：不再抱信心直接扔瓶盖
今年53岁的南先生，以百事可乐为主要饮料的时间已近十年，他自称是十足的“百事王”。他说：“因为我喝可乐能提神，近十年来，平均每天都喝5 瓶左右的百事可乐，冬天每天三四瓶，夏天每天五六瓶。可是，我从来没有中过什么大奖，也没听到过身边有谁中过大奖。即便是‘再来一瓶’这样的瓶盖，都鲜有遇见。”
南先生称，上一届世界杯时，他专门留意过瓶盖，最后发现即便凑齐了标有32个参与世界杯国家的瓶盖，最终也难见到“冠军盖”。“一开始满怀希望，四处搜集瓶盖，但最终却伤心失望。现在我再喝百事可乐，喝完后直接把瓶盖扔掉，再也不攒着凑瓶盖兑奖了。”
有消费者在网上组建“寻盖族”，在全省范围内寻找“冠军盖”，但大都一无所获。“寻盖族”们的行为，却促使百事可乐销量大增。为表示对百事可乐 “揭盖劲赢”活动的质疑和抗议，他们发起了抵制百事可乐行动，呼吁消费者不要再相信百事可乐所谓的“揭盖劲赢”活动，拒绝消费百事可乐，直到厂商给出令人信服的说法为止。
消费者李先生称：“百事可乐厂商把消费者当成傻瓜吗?‘揭盖劲赢’简直是在愚弄大家，把一些满怀希望的‘寻盖族’害苦了!”
采访中，有两位读者致电本报，表示自己曾得到过“冠军盖”。但被问及是否中奖、“冠军盖”是否还在手上时，对方均称早就丢了，没有去兑奖。
四大质疑：“冠军盖”到底在哪里
由于“冠军盖”是控制一等奖得奖率的关键性因素，“冠军盖”到底有没有，去向何方等问题，成为众人质疑的焦点。采访中记者发现，消费者的质疑主要集中于四点。
●“虚无说”：“冠军盖”可能压根就没有。山东地区173个一等奖名额，每个一等奖2010元的奖金，仅山东省这笔奖金就达34.7万元之多。由于全国都在搞类似活动，百事可乐公司奖金支出更是达到上千万元之巨。所以，厂商可能根本就没推出或按活动规则足量推出“冠军盖”，以节省成本开支。
●“福利说”：百事可乐公司可能真推出了“冠军盖”，但不排除把大部分使用这批瓶盖的产品定向推出，发给或销售给本公司员工，用现金大奖作为职工福利。
●“诡辩说”：“揭盖劲赢”活动玄机重重，即便众多消费者质疑其可信度，厂商也会有较大的辩解空间。例如厂商可能会解释，有些消费者并不在意会否中奖，或者压根就没关注过该活动，喝完饮料后连瓶加盖都丢掉了，其中或有“冠军盖”。因无据可查，对于此类解释，消费者将会无可奈何。
●“点缀说”：山东省一等奖名额是173个，可能厂商只推出寥寥几个“冠军盖”，或有普通消费者真正得了一等奖，但厂商只是使用这种手段来迷惑更多的消费者。
信任打折扣：9000万赠饮也是噱头?
采访中记者发现，在“冠军盖”备受质疑的同时，“揭盖劲赢”活动的二等奖“再来一瓶”也饱受质疑。“不止是‘冠军盖’难得一见，就连‘再来一瓶’我也一个没碰到。”几乎天天喝百事可乐的崔先生称。
根据百事可乐的“揭盖劲赢”活动说明，全国有9000万个赠饮大放送，山东省地区共有450万个“再来一瓶”，综合中奖概率是8.4%。“从今年6月至今，我们全家已喝了400多瓶百事可乐了，没遇到一个‘再来一瓶’，难道所谓的9000万赠饮也是噱头?”市民张女士说。
昨天下午，数家超市的营业人员接受采访时均称，一个夏天，拿着“再来一瓶”瓶盖来换百事可乐的顾客寥寥无几。一营业员指着旁边的一款茶饮料说： “同样是宣传‘再来一瓶’的中奖率接近十分之一，我感觉这款茶饮料就很靠谱，不少消费者有时买个五六瓶就能遇到一个‘再来一瓶’，用于兑换的瓶盖，现在我们已攒了一纸箱子了。”
销售专家：有奖促销是把“双刃剑”
就消费者的质疑，从14日开始，记者便与百事可乐厂商济南方面人员进行联系，对方均称不便公开进行回复，因为他们无法代表总公司。记者希望厂商人员向总公司汇报情况，然后给本报反馈，然而截至15日下午，记者等到的仍是沉默。
与此同时，有百事可乐厂商工作人员以非官方身份透露，厂家是严格按照“揭盖劲赢”的活动规则来制作瓶盖并投放市场的，整个过程有录像。记者要求查看录像，查看中奖者名单以及公证部门的相关公证材料时，百事可乐方面却予以拒绝。
15日下午，山东大学经济学院一位营销教授接受采访时称，如果百事可乐厂商继续保持沉默，不对公众的质疑真诚地予以回应，这种有奖促销的负面效应会得以凸显。他说，有奖促销是把“双刃剑”，类似凑齐“冠军国家盖”与“冠军盖”的促销方案，在短时期内会大大拉升产品的销量，但随着众多未中奖者的失望及质疑情绪的凸显，会给品牌的美誉度带来较大损害。
这位教授称，若消除有奖促销“双刃剑”的负面效应，有奖促销活动的设计还需更加完善。例如“冠军盖”的投放需要有第三方全程监督，中奖者的名单及相关个人信息需要公布(在活动规则上注明，消费者若领奖需要接受公布名单的条件)，向社会滚动发布活动的进展细节等等。
