下载 APP
搜索
漫画/唐春成
图片来自：新民网
据4月8日《工人日报》等媒体报道，4月6日，双汇熟肉制品在重庆各卖场重新上架，为证明产品安全放心，双汇集团重庆区域经理在卖场大吃火腿肠，但此举却只引来市民“早知今日何必当初”的冷讽。
双汇因瘦肉精事件招致的损失，不断被一些人念叨着；其为致歉召开的万人大会，若不是因为部分经销商一嗓子不合时宜的“万总万岁、双汇万岁”，还真挺像一场伤感的反思会。遗憾的是，睡得再深沉的消费者，也有清醒的一刻，所以，当火腿肠经销商大秀“现场吃”之时，公众选择了稍稍围观。
其实围观已经很仁慈，因为一如网友所言：很难想象这样的事件如果发生在质量安全敏感度甚高的欧美，双汇这样的品牌还能有华丽转身、迅即上架的一天？
公众之所以在双汇事件上纠结，绕不开几个简单的疑问食品安全保障非一日之功，既然品牌很受伤，为什么不在质量体系建设上做更多低调而实在的努力？既然口口声声向消费者道歉，为什么见不到补偿消费者损失的任何迹象？为什么截至目前还没有安排一次与消费者对等沟通的机会？
嚼两根火腿肠，显然不代表双汇就很安全。在这个餐厅经理连苍蝇都敢活吞的年代，瘦肉精火腿肠又不是“七步催魂散”，喝过三聚氰胺奶、吃过地沟油，别说一两根火腿肠，就是一箱两箱瘦肉精猪肉，在销量与利润面前，恐怕都是浮云。深谙这个道理，自然就理解了消费者的不以为然。
同情双汇的今日，却无法原谅它的昨天。市场经济不是靠“你侬我侬”的熟人规则唱戏的，如果企业不能为其失范与违规埋单，靠危机公关就可以洗心革面，谁还相信市场的力量？谁还会把消费者的用脚投票当回事？制度上的事情，自然有专家去伤脑筋，但几个简单的逻辑有必要重申：食品安全事件说起来都是人命关天，为什么鲜有作奸犯科者在这事上丢了“性命”？市场是不相信杀鸡儆猴的说法的，但如果“鸡”都不肯杀，“猴子”又会作何感想？
一场公共性的食品安全危机，砸不下一个企业，拍拍屁股就立地成佛，这是“神马”诡异的市场秩序？《农夫与蛇》的故事听多了，也许我们谁也不能指望，惟有自己不作践自己面对一个个“问题品牌”，我们很有必要慎重出手、理性埋单。某种意义上说，“蛇”多了，莫不与心慈手软的“农夫”太多有关？我不能干涉你的选择权，但哥不做“农夫”已经很多年。
大众网-大众日报讯编者按:双汇“瘦肉精”事件发生后，消费者对双汇表现出两种截然相反的态度，双汇是生还是死，以下两篇文章或许会让我们有一番思考。
新闻事件:因“瘦肉精”事件下架20多天后，双汇熟肉制品6日在重庆市各卖场重新上架。为证明重新上架的产品安全放心，双汇集团重庆区域经理在卖场大吃火腿肠，但此举却只引来市民“早知今日何必当初”的冷讽。(4月7日《重庆晚报》)
正方:请放双汇 一条生路
张西流
双汇集团重庆区域经理在卖场大吃火腿肠，受到了市民的冷嘲热讽，这是意料之中的事，因为他们用“瘦肉精”伤了消费者的身，又痛了消费者的心。问题是，将双汇整倒了，人们就能够把沉积在体内的“瘦肉精”之毒排出来吗?大不了只能发泄一下恶气罢了。
话说回来，双汇因为经营“瘦肉精”肉制品，公信力降到了冰点，市场全线崩溃，已经损失上百亿，可以说已经到了悬崖的边缘。这时候，如果拉双汇一把，说不定其就可以浴火重生；相反，如果推双汇一把，其就只有死路一条了。是让双汇死，还是让双汇活，就看广大消费者的态度和行动了。
放双汇一条生路吧，谁都有犯错的时候，不能将失信企业一棍子打死，给其一个改过自新的机会。再说，双汇自己也已经被“瘦肉精”整得奄奄一息了，这是对其不诚信经营最大的惩罚。培植一个民族企业不容易，三鹿的倒掉，让人们痛心不己，久久难以释怀，不能再让双汇去步三鹿的后尘。
放双汇一条生路吧，宽容是我们民族的美德。我们不能带着怨恨去看待经理在卖场吃火腿肠，人家敢于把自己当试验品，去检验和证明双汇是否含有“瘦肉精”，应该不是在作秀，而是诚心纠错的开始。只要双汇痛定思痛，严把质量安全关，确保他们生产和销售的各类肉制品，百分之百地不含“瘦肉精”，都是质量安全的，我们为什么不去放心地买、放心地吃呢?放双汇一条生路吧，要知道，放双汇一条生路，也是放了当地众多养猪企业和养猪专业户的一条生路，更是给了成千上万双汇员工一条就业谋生之路。
反方:对食品安全 就应该零容忍
蒋曙辉
“瘦肉精”事件出现后，双汇对待此事的态度，真是使人寒心。先是在其官方网站发布消息，声称其产品合格，完全是参照农业部规定做的；继而“澄清”自己也是受害者，把“瘦肉精”的罪责推向养殖环节。虽然最后有万人场面的“道歉会”，可会上并没有听到双汇高层一句真正发自内心的歉词，反而是双汇万岁的高呼，真不知道，双汇本意到底是想向消费者道歉，还是公然示威。
如果说“瘦肉精”伤害的是消费者的身体健康，则“瘦肉精”遭遇曝光后双汇的态度，着实伤了消费者的心。应该说，双汇过去的辉煌，完全是基于消费者的信任之上的，遗憾的是，瘦肉精事件后，双汇并没有重视采取积极的措施去弥补与消费者之间的“感情裂痕”。不难看出，其事后所采取的一些措施，完全是从挽回自己利益损失角度出发的。既然已经失去过信誉，再次的“信誓旦旦”又会有多少意义?除了搞“自养生猪”等三鹿用过的花招外，双汇难道就不该积极向遭受“瘦肉精”损害的消费者积极理赔吗?
诚然，双汇一再誓言不会轻易被扳倒，但目前销售数量依然节节败退。事实再次证明，在食品安全的大事面前，谁敢背信弃义，谁就将受到市场的无穷惩罚，试图靠事后的补救重拾信任危机，一切似乎都将于事无补。区域经理现场“表演”吃火腿，真想不到双汇这样的大企业，竟然也耍起“街头把戏”，也就难怪遭人冷眼旁观了。好歹双汇曾经也是个知名品牌，如此的“落魄”，难道就不怕被人更瞧不起?
生命是宝贵的，因而注定食品安全就应该是零风险。可往往总有一些企业，漠视公众的健康，使得食品安全事件屡屡发生。食品安全无小事，只要出现安全纰漏，就该让相关企业声名狼藉，更何况“瘦肉精”本身就是一起明知故犯的责任事故!既然无法看到相关制度对食品安全制约的尽善尽美，我们就更应该倡导公众的零容忍!
